Колесов Василий Петрович — Доктор экономических наук (1979), профессор (1989), заслуженный профессор МГУ (2002), заведующий кафедрой с 1986 г., декан экономического факультета с 1987 г. по 2012 г., президент экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова — с 2012 г., выпускник экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (1966).

Василий Петрович, Вы возглавляли экономический факультет самого престижного вуза страны, кузницу экономических кадров России, скажите, пожалуйста, что отличает настоящего экономиста, специалиста в своей области, от множества выпускников вузов просто с «корочками» экономиста?

Конечно, экономический факультет отличается от большинства вузов, которые готовят экономические кадры для страны. Всего таких вузов 900, по некоторым данным, аккредитовано почти полторы тысячи программ. Конечно, есть отличия уже в силу того, что многие вузы готовят экономистов либо только прикладного значения, либо отраслевого. Скажем, выпускник программы экономики дорожного транспорта – узко заточенный специалист. В своей отрасли он разбирается хорошо, но в остальном, может быть, не так хорошо.
У нас университетское экономическое образование, это обязывает к тому, чтобы человек, заканчивающий факультет, был образован соответствующим образом. Что означает широкий кругозор и фундаментальную основательную подготовку. Должна быть хорошо осмыслена история развития экономической мысли, наработан сильный математический аппарат, хороший язык. Все вместе — это системная, широкая, глубокая подготовка, которой не могут дать вузы, перед которыми стоит задача подготовить конкретного рабочего специалиста.
В течение последних 10-15 лет экономическое образование было очень популярным: огромное число выпускников (40% набора) шли в экономику, менеджмент, и нам, конечно, нужно было реагировать на эту ситуацию. Все классические университеты, экономические факультеты сплотились в рамках учебно-методического объединения, чтобы решать свою задачу: сохранение университетского образования. Кроме того, на факультете была разработана долгосрочная программа модернизации образования, которая предусматривала четыре элемента: обновление содержания, обновление структуры, обновление технологий организации учебного процесса и обновление материальной базы. Содержание и структуру мы практически полностью обновили в 90-е годы. Сейчас мы упорно работаем над изменением технологий обучения, чтобы было не так, как в песенке раньше пелось «От сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего два раза в год». Сейчас учеба на факультете — это напряженная работа: постоянно надо зарабатывать баллы. Насчет материальной базы — мы в новом здании, здесь очень светло и удобно. Так что по всем элементам стратегии модернизации есть продвижение, и это, конечно, позволяет нам держать высокую планку.

Вы уже сказали о широте и фундаментальности нашего образования, какие специалисты наиболее востребованы на рынке труда, на кого сейчас наибольший спрос? Может быть, это страховщики или актуарии, или финансисты?

Знаете, иногда можно услышать упреки в том, что факультет не успевает реагировать на потребность в актуариях, в ком-то еще. В принципе мы, наверное, не должны гоняться за модой, спросом. Поскольку это сделать невозможно, мы считаем, что наш выпускник должен обладать хорошей фундаментальной основой, а дальше он сам, используя свои аналитические, мыслительные способности и умение работать, в любое время к любой конкретной потребности сможет приспособиться.
Что касается уровня факультетского образования, я думаю, что оно неплохое, если говорить относительно других вузов в стране, но ведь сопоставлять нужно и с зарубежными вузами. Здесь, конечно, очень много еще нужно сделать. По историческим меркам мы совсем недавно стали развивать современное экономическое образование. Только в середине 90-х годов ввели дисциплины, такие как макро-, микроэкономика, экономика отраслевых рынков, международная экономика. За рубежом эти дисциплины уже десятилетиями развиваются. Нам надо понимать, что мы идем уверенно, делаем все, что нужно. Но не надо вместе с тем производить каких-то поспешных выводов, утверждать, что мы отстали. Да, мы в ситуации, когда надо догонять. Лучший способ – это участвовать в работе международного экономического community («сообщества» — прим. Открытого чемпионата): печататься на английском, говорить на английском. Все это будет. Но не сразу.

Давайте поговорим об абитуриентах. Сейчас идет множество пересудов на тему того, что в связи с введением ЕГЭ общий уровень поступающих, в частности на ЭФ МГУ, снизился. Насколько это ощутимо, насколько верны эти домыслы, не являются ли они простой паникой?

Нет, это не слухи. Реально уровень школьного образования непостоянен. И он снижался и до ЕГЭ. Чем плох ЕГЭ, сторонником которого я не являюсь? ЕГЭ привел систему образования к натаскивающему образованию, «сдал тест – и забыл». Нет развивающего образования, оно как бы недооценивается. Но дело в том, что над средней школой так часто делали эксперименты, ЕГЭ – только один из них. То ввели трудовую школу, то отменили, то ввели всеобщее образование, не сделав ничего, не создав ни финансовых, ни экономических предпосылок. Фактически, объявили — и стали давать всем дипломы, даже тем, кто не хочет учиться. Это не могло не сказаться на качестве образования. То объявили образование фундаментальным, напичкали знаниями по физике, математике так, как будто все школьники должны поступать на физфак или мех-мат МГУ. Во всем, что ни делалось, всегда были какие-то издержки, и ЕГЭ их добавил. У ЕГЭ есть одна положительная черта, на мой взгляд, и она заключается в том, что у страны появился инструмент общенационального независимого оценивания уровня знаний школьников. Это единственное, что можно сказать в пользу ЕГЭ. Тем более, ЕГЭ начинался как ваучеризация образования, в связке были ЕГЭ и ГИФО (Государственное именное финансовое обязательство, ваучеры). Общими усилиями нам удалось предупредить общество, сказать, что ГИФО – это вообще глупость. Таким образом, ЕГЭ остался без ГИФО. Он, конечно, уже той роли, для которой был изначально предназначен, не играет. Зато является стандартизированным способом оценки, и слава Богу, что хоть такой способ есть: с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Что делает факультет для улучшения этой ситуации? Конечно, мы не можем изменить школьный уровень, но мы должны стремиться отбирать лучших ребят. Мы можем сделать что-то и для улучшения образования, по крайней мере, в области знаний экономики, обществоведения. Например, есть авторы, которые пишут учебники для школ, есть преподаватели, выступающие в школах. Все это, так или иначе, способствует улучшению уровня знаний экономики в школе, улучшает школьное образование в целом. Но все-таки главную задачу я вижу в том, чтобы выстроить систему, которая будет отбирать талантливых ребят.

Как раз в этом году стартует Открытый чемпионат на базе Экономико-математической олимпиады, которая проводилась на факультете более тридцати лет. Как Вы считаете, может ли стать наш чемпионат одним из шагов на пути построения этой системы по отбору талантов?

Я очень надеюсь, что польза от проведения Открытого чемпионата будет большая. Чемпионат в принципе привлекает внимание к важности экономического образования, он из всей массы школьников вычленяет и приглашает на факультет тех ребят, которые заинтересованы в углубленном изучении экономики. В этом смысле, конечно, чемпионат полезен, он как раз является тем инструментом, благодаря которому поступят на факультет более мотивированные, более подготовленные, более устремленные люди.

Чемпионат включает в себя не только индивидуальный тур, свойственный множеству олимпиад, которые сейчас проводятся сотнями в традиционном формате, но и командное соревнование. Как Вы считаете, насколько полезным может стать для школьников опыт вместе думать над какой-то экономической задачей, проблемой?

Я считаю, что это прекрасная идея. Олимпиада – это ведь тоже соревнование, прежде всего, между индивидами, но если заложена в программу чемпионата идея командного решения проблем — это очень здорово. В современном мире вообще чтобы быть успешным и функционировать в обществе, надо уметь работать в команде. Даже безотносительно экономического образования умение работать в команде сегодня является одним из видов компетенций специалистов. Другой аргумент заключается в том, что экономика – такая наука, которая требует интенсивного обмена мнениями в ходе решения какой-то задачки. Когда собираются и проводят мозговой штурм несколько хорошо подготовленных ребят, получается эффект синергии. Я думаю, это хорошая идея, обязательно надо попробовать.

Насколько вообще можно утверждать, что экономика – это командный вид спорта, командное состязание?

Экономика, конечно, такая наука, которую спортом трудно назвать. Но дело в том, что состязательность интеллектуальная все равно присутствует. В экономике такая состязательность очень полезна, так же, как в физике, скажем. Древо экономического знания очень разветвленное, оно более богато по количеству стволов, листьев, чем даже физика – царица наук! Или, по крайней мере, настолько же богато. Для решения экономических задач необходимо знать очень многое. Когда приходят ребята с разными подходами (один с математическим, другой с глубоким пониманием течения истории экономической мысли, третий с практическим опытом), они очень многое могут сделать вместе. Для достижения успеха важны два фактора: состязательность и умение сложить силы всех членов команды.

А будь Вы сейчас школьником – старшеклассником, насколько Вам было бы интересно принять участие в олимпиаде такого формата, собрать своих лучших друзей и прийти вместе на Экономический факультет?

Если бы я был увлечен экономикой, то, наверное, я бы подумал и об участии в олимпиадах, в чемпионате. Собрать всю ватагу ребят – это тоже свойство лидеров, я думаю, что, наверное, этим я бы занялся. Я считаю, что это интересно. Я, если честно, и не был старшеклассником, потому что после 7 лет обучения в школе пошел в техникум. Техникум – это такое учебное заведение, где наряду с общеобразовательной программой средней школы тогда давали профессию, специальность. Но это было практически послевоенное время, я поступал в 1953-м году. Тогда было совершенно другое отношение к учебе, к карьере, очень ответственные были ребята. Вот я в 14 лет поступил, а в 16 уже окончил техникум и пошел работать. Сейчас трудно представить, чтобы в 17 лет ребята шли работать. В то время были совершенно другие подходы к обучению, была твердая уверенность, что нужно как можно быстрее браться за дело. А сейчас люди любят отдохнуть, до 25 лет неспешно поучиться. Мне даже трудно представить, но я знаю по своему характеру, что если бы я был школьником в нынешних условиях, то, наверное, меня бы экономическая наука и сейчас бы заинтересовала. Она ведь невероятно интересна, в ней все можно объяснить. Не зря говорят, что если ты окончил экономический факультет, ты посвящен в тайны жизни, ты действительно можешь объяснить очень и очень многое. Что касается чемпионата, то я бы, наверное, стал участником, может быть, даже заводилой.

Напоследок я хотела бы Вас попросить пожелать что-нибудь ребятам – участникам Открытого чемпионата.

Дерзайте, старайтесь выиграть! Пытайтесь, не бойтесь ничего! Такая бездна знаний, что потеряться невозможно, но очень многое можно понять, осмыслить. Удачи всем, всем участникам, и хорошего настроения, уверенности в себе.