Михаил Викторович Палт — заместитель декана Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по учебной работе, директор программы бакалавров ЭФ МГУ, заместитель председателя Приемной комиссии ЭФ МГУ, доцент кафедры экономики природопользования ЭФ МГУ, заслуженный преподаватель МГУ.

Михаил Викторович, Вы в силу своей профессии занимаетесь обучением и воспитанием будущих экономистов, скажите, каким, по Вашему мнению, должен быть хороший экономист, какими качествами он должен обладать?

Если коротко, то главное качество – это умение учиться. Если отвечать чуть подробнее, то это умение искать необходимую информацию, ее обрабатывать, а затем принимать решения на основе обработанной информации.

Почему это так? Да, есть фундаментальные законы экономики, может быть, они такие же фундаментальные, как и законы природы. Есть какие-то устоявшиеся теории и общепринятые формулы, но практическая экономика все-таки очень подвижна. Она подвержена институциональным факторам: законам, которые принимаются, влиянию конкретных управленцев, которые принимают решения, политической ситуации и так далее. Поэтому научиться всему и вся в рамках университетской программы, так, чтобы потом, куда бы ты не пришел, ты смог выполнять любые функции, вряд ли получится.

Другое дело, что можно научиться каким-то элементарным операциям, которые нужны всегда, при любой экономике. Например, операционист в банке — чисто прикладная задача. И с течением времени ты только отрабатываешь технику, хотя и там появляются какие-то новые программные продукты, и там тоже надо чему-то учиться.

Чтобы экономист был успешен и мог строить свою карьеру вне зависимости от того, как меняется конъюнктура рынка труда, он должен уметь учиться.

Насколько абитуриенты, которые приходят на Экономический факультет, отвечают этим требованиям и имеют потенциал хороших экономистов? И как этот уровень меняется с течением времени: современные школьники умеют учиться лучше или хуже, чем 5-10 лет назад?

За последние два-три года почувствовал резкую разницу между набором трехлетней давности и последним набором. Причем, к моему глубокому сожалению, разницу в худшую сторону, и пропасть эта увеличивается. Это результат ЕГЭ. Дело не в том, что люди приходят с “купленным” или несправедливым ЕГЭ, я исхожу из презумпции невиновности, а в том, что школа стала учить по-другому.

Если несколько лет назад человек понимал, что он хочет поступить в Университет, а это престижный ВУЗ, то он понимал, что здесь конкурс, что ему нужно дополнительно заниматься. И понимая, что школьный уровень подготовки недостаточен, все уделяли время для подготовки тех дисциплин, которые приходилось сдавать. В первую очередь эта была математика, затем — обществознание и сочинение, то есть это была дополнительная подготовка и, естественно, уровень абитуриентов при этом повышался. Не все из них поступали, но поступали лучшие, и с ними было проще потом работать.

Теперь, когда поступить в ВУЗы можно по ЕГЭ, не надо тратить время и силы на дополнительную подготовку. Например, экзамен по математике: да, это дополнительный экзамен, но знаний, полученных в рамках подготовки к ЕГЭ, достаточно, чтобы решить одну-две задачи — есть в тех вариантах, которые предлагаются, такие “подарочные” задачки, которые ребята легко решают. Соответственно все усилия — на балл ЕГЭ. А это не дополнительная подготовка, а только подготовка к этим конкретным тестам.

Ощущается, что студенты-первокурсники не умеют думать, они плохо работают с литературой. Какие-то навыки у них есть, но каких-то элементарных вещей они не умеют. То есть все происходит по принципу “сдал — и забыл”. То есть они этот тест выполнили — и знаний никаких в голове не осталось. И уровень студентов, в массе своей, снижается.

Это проблема смены методик преподавания в школах или изменения системы мотивации самих абитуриентов?

Это два основных момента. Ну, что касается преподавания в школах: перестали, хотя бы, учить решать текстовые задачи — это то, что в первую очередь развивало мозги, практически не стало геометрии, где тоже нужно думать над доказательствами теорем или решением задач. Можно теперь практически не читать первоисточники по литературе, потому что не стало сочинения, и вполне достаточно сборников цитат, из которых понятно, какая цитата кому принадлежит… Нет стимулов к саморазвитию, ну и далее по списку.

Второй момент, это, действительно, то, что дополнительных сил для освоения какой-то дополнительной программы, а программа МГУ всегда была дополнительной по сравнению с школьной, больше не требуется. Вот два фактора.

В этой связи, какие можно дать советы абитуриентам, которые все-таки хотят успешно учиться в Университете?

Совет тем, кто хочет не только поступить, но и окончить Экономический факультет: повышайте уровень своего образования и не ограничивайтесь школьной программой. Решайте какие-то нестандартные задачки по математике, читайте популярные книги по экономике, да хоть газеты читайте. Будьте в курсе основных экономических событий и проблем, коль скоро вы избрали это своей будущей профессией. Ну и, наверно, не стоит забывать об исторической и классической литературе.

В сегодняшней ситуации какую роль должно играть олимпиадное движение? Могут ли олимпиады помогать отбирать лучших или указывать какой-то путь лучшим?

Если это хорошая, а я убежден, что Открытый Чемпионат, который мы делаем, это хорошая олимпиада, потому что она не дает никаких преимуществ при поступлении, то смысл любой олимпиады – это отобрать лучших и наиболее заинтересованных в данной области людей. И чтобы победить в такой олимпиаде, школьных знаний недостаточно.

Вот чем хорош был Ломоносов? Тем, что он был любопытный человек. Он понимал, что то, что его интересует, он в своей “дыре” не узнает. И он пришел сюда, чтобы что-то узнать. Собственно, для таких людей мы работаем. Быть может, не таких талантливых, но тем не менее. Людей что-то интересует, они хотят узнать это у знающих людей и приходят сюда. Ну а чтобы победить в Олимпиаде, надо интересоваться и заниматься тем, что вас интересует.

Если предположить, что люди, победившие в олимпиаде, придут и поступят к нам, то они, во-первых, уже будут сильнее тех, кто поступил просто по ЕГЭ, а во-вторых, не сомневаюсь, что им учиться будет гораздо легче. Наблюдая за победителями, например, Всероссийских олимпиад, я замечаю, что в массе своей они учатся лучше.

На заре олимпиадного движения, в 30-е годы, олимпиады рассматривались как социальный лифт, способ формирования научной элиты. Справляются ли сегодня олимпиады с подобной задачей?

На мой взгляд, не вполне. К сожалению, причем, чем дальше, тем больше это заметно (не знаю, может быть, в этом году что-нибудь изменится в связи с тем, что уровень олимпиады будет определяться по другим критериям и после ее проведения — это очень хорошее новшество), но олимпиада вместо отбора талантливой молодежи становится своего рода альтернативой вступительных экзаменов. Как только это происходит, олимпиада сразу обрастает такими вещами, как репетиторство для подготовки к олимпиаде, попытки найти какой-то ход в жюри… Хорошо, что она централизована, зашифрована, но все равно обрастает какой-то такой неприятной паутиной в виде посредников, мошенников…

Таким образом, единственная задача олимпиады — это отбор лучших?

Да, ну, может быть, еще популяризация той или иной области знаний, потому что есть еще люди, которые еще не до конца определились то ли им на юриста учиться, то ли на медика, то ли на экономиста… И вот он себя пробует, выявляет таланты. Хотя олимпиада – это очень тяжелый способ для такого выявления, есть разные психологические тесты, которые помогают определить склонность к той или иной области.

В Европе организации системы дополнительного образования (по опыту общения Экономико-математической школы с организациями Европейской сети детских университетов) ставят перед собой в основном другую задачу — привлечение молодежи к высшему образованию. Актуальна ли такая проблема для России?

Мне кажется, что никаких дополнительных стимулов и агитации за высшее образование не нужно. Мне кажется, наоборот, очень большой ошибкой была потеря средне-технического образования — у нас руками скоро некому будет работать. Причем и в школе труду уделяют очень мало внимания. Вот я когда учился в школе, нас много что научили делать руками, и до сих пор эти навыки помогают в жизни.

Техникумы закрылись. Куча ВУЗов появились.

Другое дело, что уровень ВУЗов надо повышать. Кстати говоря, когда вводили ЕГЭ, один из аргументов был тот, что, мол, ЕГЭ помогает талантливой молодежи поступить в лучшие ВУЗы Москвы.

Но изначальная позиция неправильная: если талантливый человек хочет заниматься какой-то профессией, то почему это можно сделать только в Москве? Развивайте региональные ВУЗы! У нас очень много было достаточно сильных региональных университетов: Петрозаводский, Ростовский, Волгоградский, Новосибирский, Казанский и так далее… Почему все в Москву? Это невозможно.

Вместо того чтобы развивать региональные ВУЗы, плодятся филиалы и филиалы филиалов. Плодятся коммерческие ВУЗы. “О! Экономическая специальность популярна”, — взял, открыл. Вроде бы легко, но они же не учат. Все технические ВУЗы открыли экономические факультеты.

И что же нужно популяризировать? “Ребята, поступайте в эти ВУЗы!”, — нет. Мне кажется, ВУЗов должно быть на порядок меньше. Готовить нужно не просто на популярные специальности, а тех, кто действительно востребован. И конечно, нужно повышать уровень региональных ВУЗов. А тут все в деньги упирается, потому что преподавательский труд пока не оценен. Хорошие умы не идут преподавать, у них есть другие пути хорошего заработка.

Вернемся к Открытому Чемпионату, в этом году помимо традиционного индивидуального зачета будет проведен командный турнир. По Вашему мнению, насколько экономика — “командный вид спорта”?

Исключительно командный! Тут поговорка: “Один в поле не воин”, — как нельзя лучше подходит.

Что такое экономика? Это всегда процесс принятия решений. Их должен кто-то принимать, и кто-то исполнять. Если я могу все это совместить в одном лице, то, наверно, да, а вообще, конечно, всегда нужно работать в команде.

Есть еще одна поговорка: “Одна голова – хорошо, а две – лучше”. Даже в технических науках существуют альтернативные варианты решения: можно болт так сделать, можно иначе; можно одну ракету построить, можно и другую. А здесь всегда есть альтернативные пути для достижения определенной цели, а раз так, то всегда вероятность ошибки увеличивается, и, значит, хорошо бы посоветоваться, чтобы найти оптимальное решение.

Ну и давайте посмотрим на практику: ГосДума — это команда, министерство — это команда, банк — это команда, любая фирма — это команда. То есть, если посмотреть на любом уровне, то в экономике всегда работают команды, где один человек или коллектив принимает решение, а потом другие или все вместе его исполняют.

Михаил Викторович, а если бы Вам, будучи старшим школьником, предложили в таком турнире поучаствовать, Вы бы со своими одноклассниками пошли?

Тут несколько моментов. Я же понимаю, что это мне в плане поступления ничего не даст, поэтому, как минимум, должно быть некое свободное время. Если я серьезно хочу участвовать, то я понимаю, что мне придется готовиться, в ущерб, может быть, отдыху, может быть, той же подготовке к ЕГЭ.

Каждый сам будет принимать решение, потому что есть аргументы “против”, есть и аргументы “за”, они тоже очевидны. Во-первых, я посмотрю, кто мои конкуренты, с кем мне предстоит учиться, я могу себя оценить — кто я есть, и на каком я месте. Умный я или дурак? Некоторые ведь очень скромно к себе относятся, недооценивают свой потенциал: “Мне с моими знаниями, да в МГУ…”. Ребят, здесь такие же ребята, как и Вы! Не надо себя недооценивать!

Или для чего спортсмены участвуют в олимпиадах? Некий азарт, удовлетворение амбиций.

Я бы пошел. Во-первых, посмотреть на МГУ — тоже хорошо, во-вторых, проверить свои силы, потом, новые знакомства, девочки, может быть, симпатичные… Ну а что? Многие отмечают, что на экономическом факультете девушки не хуже, чем на фил.факе.

Между прочим, с вводом ЕГЭ изменился половой состав — не только региональная структура, но и половая. Раньше мальчиков больше поступало, потому что мальчики все-таки лучше писали математику, по сравнению с девочками. Девочки всегда сыпались на математике, а мальчики на сочинении, в массе своей. Сейчас все это нивелировалось. Ввели же иностранный язык, а девочки лучше осваивают языки, — и половой состав изменился, девочек становится больше.

И последнее, Михаил Викторович, что бы Вы пожелали участникам Открытого Чемпионата?

Всегда участникам соревнований желают победы, но олимпийский принцип он тем и хорош, что главное не победа, а участие. Поэтому желаю, чтобы то время, которое вы потратите на подготовку и участие в Чемпионате, пошло на пользу.

Почитать другие интервью

Назад